ASGOJU demanda a Sala en Tribunal de Ética

Por Redacción | 26 de junio de 2017

Los denunciantes que pertenecen a la Alianza Social por la Gobernabilidad y la Justicia señalaron que los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional no han presentado argumentos válidos para decretar la medida cautelar contra el Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador, por lo que piden al Tribunal de Ética Gubernamental investigar los motivos de la referida resolución porque no pondera el interés público y beneficia solo a un sector determinado.

17390371 711886198992517 8223716920533409295 o

Las organizaciones aglutinadas en la Alianza Social por la Gobernabilidad y Justicia (ASGOJU) denunciaron ante el Tribunal de Ética Gubernamental (TEG) a cuatro magistrados de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) por considerar que los aplicadores de justicia han actuado sin argumentos válidos sobre la medida cautelar de habilitar el tránsito a vehículos particulares el carril segregado del Sistema Integrado de Transporte del Área Metropolitana de San Salvador (SITRAMSS).

Según Leonel Herrera, integrante de ASGOJU, la medida dictada por los cuatro abogados constitucionalistas violenta varios principios éticos de la función pública establecidos en el artículo cuatro de la Ley de Ética Gubernamental, específicamente el que se refiere a la supremacía del interés público por encima de particular.

“En este caso que hay un sistema de transporte, moderno, seguro y eficiente, ese es el interés público mientras que el interés privado sería el de los empresarios de buses que recurren Sala para boicotear el SITRAMSS”, argumentó Herrera.

También afirma que otros principios violentados son imparcialidad y la objetividad en el proceder de un funcionario público, asimismo señaló el de legalidad, es decir, que los magistrados tienen que actuar apegados a la Constitución y las leyes en el marco de sus facultades legales.  

Margarita Posada, de ASGOJU, señalo que la medida cautelar contra el SITRAMSS resulta “curiosa”, porque en dos ocasiones los magistrados habían dado argumentos por los cuales no se admitía la demanda que habían presentado los empresarios de transporte para declararlo inconstitucional pero la misma fue admitida de un día para otro sin ningún argumento.

“Para nuestro punto de vista las argumentaciones son necesarias para que esta medida cautelar se justifique, porque dicha medida ha afectado ya el funcionamiento de un sistema de transporte con muchos beneficios para la población,”, explicó Posada.

Los magistrados demandados ante el TEG son Belarmino Jaime, Rodolfo González, Sidney Blanco y Florentín Meléndez. Los demandantes esperan que el TEG haga las investigaciones pertinentes para determinar la razón de la referida resolución contra el SITRAMSS.

 



Suscríbete y recibe en tu correo electrónico las últimas noticias que acontecen en el portal de Gobierno Abierto